| 每当股市大跌时，媒体总会寻找到底是谁在放空股市。这背后的逻辑似乎在诉说，股市只能上涨，不能下跌，谁让股市下跌就是罪大恶极。 我曾听一位业界的基金经理人说过，他曾拜师，他的老师要他发誓，学到这些技术后绝对不能放空股票，因为放空股票代表你赚钱的时候别人赔钱。这是损人利己的事，是不道德的。但如果买进股票就不同了，你赚钱时会和大家一起赚钱。 这是金融市场普遍的道德论。这个道德论充斥在我们这个泛道德的社会。当你低价买进股票并高价卖出时，你的确获利了，没错。但你有没有想过，从同样的逻辑来说，你卖出股票是因为它过高了，你把一个太贵的东西卖给别人，不也是损人利己的事？ 这个道德论完全无法承受考验。《商周》的经济达人专栏写得很好：由于放空者手上没有股票，他必须先借股票来卖，等日后有股票才能还。有些人就批评放空者“卖掉现在手上没有的东西”的行为是不道德的。但是“卖掉现在手上没有的东西”在日常生活随处可见：客户向报社订一个月报纸，报社卖给客户的，也是报社手上现在没有的东西。未来一个月的报纸，报社也要等未来一个月才能把报纸“还”给客户，这样报社也是在放空。有些人批评放空者让市场波动更剧烈，这种批评也是错误的。 让股价下跌的不是放空者，而是经济或公司出现了坏消息，放空者只是利用这个坏消息来谋利而已。现在的买进是未来的卖出，做过股票的人都知道最可怕的崩跌是多杀多，最大的上涨是来自于空头的回补或轧空。从这个观点来看，要让股市不大跌，应该要限制买进才对。让股市大跌的原因并非是放空者的卖单，而是瞬间的买卖不平衡。任何一个瞬间，不管这卖单是来自于放空者还是股票持有者，只要卖单大于买单太多，股价就是崩跌。 再从另一个观点来看，股市之中，只有买和卖两种动作。放空者是先卖后买，做多者是先买后卖。放空者的卖出和做多者的卖出对于股市的影响应该是等价的，任何一个时间点要同时有卖出和买进才会有成交。你可以从这个公式看出来，限制卖出，即相当于限制买进，于是，成交量只能萎缩。在这里，没有道德问题。 索罗斯说：“金融市场不属于道德范畴，它不是不道德的。大家弄错了，道德根本不存在于这里，因为它有自己的游戏规则。实际上我没什么错。人们很难理解这一点，因为我在金融市场进行投机，是按照通行的规则来做的，如果禁止投机，我也不会投机。” 索罗斯在致富后用他的理念去改造社会，做慈善，那一点也不矛盾。金融投机和慈善事业本来就是两码子事。包含投资领域，在各行各业的朋友在致富后都会将其部分财产回馈社会，那是一回事，但金融操作无关道德。进入金融市场只有一个目标，那就是获利，获利是理所当然的。金融操作上拥有道德感，是完全自相矛盾的事。 这也是潜藏在交易者心中最深处的心魔。 |
评论